di Vittorio Feltri. Se è vero, come non dubitiamo, che l’acciaieria di Taranto – la più importante d’Europa – inquinava (inquina) al punto da incrementare il numero di morti per cancro, ovvio che fosse (sia) indispensabile e urgente intervenire. Ma da qui a chiudere lo stabilimento per consentire di renderlo innocuo e di bonificare la zona, c’erano in mezzo altre soluzioni meno drastiche e più vantaggiose. Anche perché, fermare un impianto simile, significa porre le premesse affinché non riprenda mai più a funzionare (esperienza docet) e, quindi, privare la città, la Puglia e l’Italia di una delle poche realtà produttive d’eccellenza (se non altro quantitativa), infine favorire la concorrenza internazionale e precludersi la possibilità di recuperare le quote di mercato cedute ad altri. Chiunque comprende che siamo di fronte a un guaio serio. D’altronde, prendersela con la magistratura che ha ordinato la sospensione dell’attività è un esercizio gratuito. Essa infatti applica (male o bene) le leggi, e se queste le consentono di assumere certe decisioni, la responsabilità non è sua ma di chi – il Parlamento – ha approvato tali leggi ovvero non le ha riformate allo scopo di evitare situazioni assurde come quella in cui si trovano ora l’Ilva e le migliaia di persone che vi lavorano. L’unica speranza è che nei prossimi giorni prevalga sulle questioni di diritto (troppo spesso affidate ad azzeccagarbugli) il senso comune se non il buonsenso. La fabbrica emette sostanze tossiche? Da quando? Da sempre. E le autorità se ne accorgono solo ora? Fino al 1996 la proprietà era statale, e nessuno aveva mai fiatato. Adesso invece si arrestano i dirigenti e gli amministratori, solo perché la gestione è privata. Assurdo. Per fare giustizia si commette una grave ingiustizia. A parte ciò, chi ha detto che non si possono modificare gli impianti senza bloccarli? Non è vero. Intervenire mentre essi girano a pieno regime ne facilita il perfezionamento, applicando il metodo empirico. Per concludere, si tenga conto del pensiero della gente del luogo: se l’Ilva si paralizza, oltre diecimila operai restano disoccupati e oltre diecimila famiglie non mangiano più. Morale: meglio che qualcuno muoia lentamente di tumore o che tutti crepino velocemente di fame? Qual è il minor danno? Sia chiaro. Entro un anno, se ci si impegna, lo stabilimento può essere a norma. Non saranno dodici mesi in più o in meno a salvare la vita di chi si è già ammalato. Ciò che è stato è stato. Pensare al futuro vuol dire agire subito ma senza trascurare il presente. Qualcuno ha detto: per prevenire gli incidenti stradali, o ridurne il numero, non è indispensabile chiudere le strade. Lo stesso discorso vale per le fabbriche.
Mah, hai messo insieme di tutto un po', con il jobs act avevi con te tutta la destra, Marchionne, e…
"Il Ventennio sul piano economico, sociale e culturale costituì una vera e propria involuzione per il Paese, mediante un dominio…
Il grandissimo errore di MUSSOLINI fu quello di entrare in guerra e non restare NEUTRALE. Se non fosse entrato in…
Non capisco come mai nel 2024: il codice civile ed il codice penale in ITALIA siano ancora quelli del Ventennio!!!…
Io non voto più dal 1994. Mi rivedranno nella cabina elettorale solo quando mi daranno una pensione decente